「見ていないのに支払うのはおかしい」困惑の声(読売新聞)

Sponsered Link
Pocket

NHKの受信料契約を巡る訴訟で、最高裁大法廷は6日、放送法が定めた受信料の支払い義務に初めてお墨付きを与えた。

未契約者らから不満や戸惑いの声が相次ぐ一方、受信料を支払う契約者からは公平な負担の徹底を求める声が上がる。

◆「残念」

「憲法違反ではないという判決には、納得がいかない」。被告となった男性の代理人を務める弁護団は判決後、東京都千代田区で記者会見し、敗訴判決への無念さをにじませた。男性は今後、8年分の受信料約20万円を支払うことになる。高池勝彦弁護士は「残念だ」と悔しそうな表情を見せた。

契約を拒む人に契約締結を強く迫る判断を示した最高裁判決に対し、未契約者の不満は根強い。

「見ていないのに受信料を支払うのはおかしい」。東京都新宿区の男子大学生(21)はそう困惑する。

Sponsered Link



👦名無しさん
韓国の番組を放送したり平均年収1、700万円などを是正しない限り公共放送とはいえない。
もうNHKの必要性はなくなった。
👦明日は晴れるかな?
全くだ、NHKは民営化、若しくはスクランブル放送にすべきだ。
汚職天国の伏魔殿に立ち向かう政治家がいないのか?
👦名無しさん
俺のアパートは共用アンテナが付いてるから新品のTV買ったら衛星契約しないといけない。衛星放送だけでもスクランブルできないのか?
契約者でも今のNHKのやり方には不快になる。
👦名無しさん
NHKは色々な御託を並べているが
スクランブル化が一番の方法。
この裁判費用も視聴者からの上納金じゃないか。
👦名無しさん
この裁判はNHKにとってはさらにマイナスイメージが強くなっただけ。
👦名無しさん
公共放送の必要性はわかる。が、受信料が高すぎるし、一律負担もおかしい。不公平感も否めない。
グループ会社が多すぎるし、地域毎に地方局いらないでしょ
受信料を徴収してるあの人たちって必要ですか?あの人たちの人件費も受信料から出てるんですよね?
くだらない番組やめて、ニュースと海外へ売れるようなドキュメントに専念すれば、公共放送の意味も出てくるんじゃないでしょうか?
とにかく受信料を下げる努力をするべきだと思う。
👦名無しさん
新聞・テレビ・ラジオくらいしか情報入手ルートのなかった時代は終わったんだから、全国民が公共放送を視聴しているという前提自体を見直す必要があると思う。
👦名無しさん
「いつでも、どこでも、誰にでも、確かな情報や豊かな文化を分け隔てなく伝える」という目的達成のため、また特定の勢力や団体に左右されない独立性を担保するため
というのが受信料をとる理由らしいですね。
普通に考えて民法放送局だって同じですよね?NHKだけが特別なんですか?それ自体が公平性も公益性も無いと思うが?
受信機が無くても強制的に契約させ契約したなら金払えってヤクザですよね?何を持ってどの部分が受信料や受信料契約に関して合憲なのかわかりませんが単純に基本的人権にある国民の権利より上位だと言うNHK受信料の在りかたを国民全員に問うような国民投票したら良い。
👦名無しさん
今回の最高裁の判例で
NHKの放送は公共放送であり
それを維持するのは国民の義務と決定したと言ってよい。
見なくても払わなくてはならず
究極的には、国民全てが、テレビが無くても払うべき
と言われたに等しい。

その根拠は放送法なんだから
もう、放送法の改正を求めるべきでは。
安倍に言うべきことを言うべき。

👦名無しさん
見ていないのに支払うのはおかしい?←見る可能性もある。
テレビがないのに支払うのはおかしい←見ることができない。
うちにはテレビがない。払う必要がない。
でも払わなければならない。←おかしい
👦土下座の神様
NHKが映らないテレビを販売して欲しいと思う。
👦xyz※※※
NHKのあり方についての提案。
①支払いにおける不公平がないように、国営化して税金で経営をする。
②予算を今の1/3にする。
③職員の給与は1/2にする。
④ドラマや歌番組、バラエティなどはやめる。
⑤高いギャラのタレントは使わない。
⑥ニュースやドキュメントなど、国民が知るべき情報のみを提供する。
国会議員の方々、宜しくお願いします。
👦名無しさん
今の技術があれば、見られないテレビや、見た人だけカウントとかできるはずなのに、それを全くしないで頭ごなしはおかしい。
納得できるはずがない
👦名無しさん
見ない選択肢がないのは絶対におかしい。
👦名無しさん
見ないのに公共放送って意味ないじゃん
少なくとも民放がやってる事はやめて公共放送に徹すれば受信料は1/10で済むだろう
👦名無しさん
見ていない人(私もそうだが)も多いはず。
何の利益も受けていないのにお金を払わせるのはどう考えても
おかしい。
勝手にミカンを送り付けて代金を請求するサギより、考え方によっては
悪質なのでは?
👦名無しさん
こうなると本当にテレビを置かない家がどんどん増えるでしょうね。他にも娯楽はたくさんあるし、情報収集はネットで十分ですからね。
ただでさえテレビ離れが進んでるのに、この最高裁の判断はNHKだけの問題ではなく民放やテレビメーカーにとっても痛手になるのでは?
👦。・x・)ノ…∩_∩
モリカケや共謀罪廃止とか
そんなのばっかりやってないで
こっちを、もっと議論して欲しい。
DVで避難してる人もいるのに
電力会社やガス会社などに
居住者情報を照会できる制度にするとか…あり得ない。
👦名無しさん
契約してない人には何の問題もないこの裁判では、逆にテレビがないと払わなくても良いと言ってる
テレビないです。家に入るのは令状が必要で解決、払ってる人が、アホなだけ
👦名無しさん
台風で近隣の被害情報が欲しいのに、選挙ばっか放送してた。
肝心なときに役に立たないし、消費税より払いたくない。
👦iyoshio
民営化すればよいのでは
社員は高給すぎるし
左翼的だし あまり見ない
👦税金だよ
俺は一生見ないから
絶対払わん
👦名無しさん
最高裁だって、人間だもの。
ってことで、間違うことはあると思うけど、そういう場合、どうすればいいの?
今回のことに限らず、国民審査だけじゃダメな気がするけど・・・・
何か方法あるのかなぁ?
👦名無しさん
旅館だかホテルにテレビを設置している部屋数分の受信料を請求して事もあったな。
別個にアンテナが付いている訳でもあるまいし、受信料を払っているなら何台のテレビで見ようといいじゃない。
その内個人宅にもテレビの設置数分請求しそうだ。
同じCDでも用途別に買い分けろと言うカスラックと同じだな。
👦名無しさん
おかしい判決。そうだとするなら何故、スクランブル化しないのか、あるいは、できないのか、を明示してから下すべき。
それから、NHK職員の身分。
こうなると受信料は税金とほぼ同じもの、ということだから、それに関する不祥事、犯罪、例えば製作費の使い込みなどは厳罰に処すべき。民間よりも。
そういうことが出来ていないのにこの判決はおかしいよ。国におもねた国寄り判決。先日の最高裁裁判官の国民審査が惜しかったなあ。次までしっかり覚えておくしかないか。
安倍さん、また今すぐ解散してくださいよ(笑)
👦名無しさん
今後テレビを置かない家が増えるでしょうね
一人暮らしならテレビ要らないし
👦名無しさん
そもそも受信料で番組制作はわかりますが、なぜ貧乏人からの受信料で高額なNHK職員の優雅な私生活のために支払う必要があるんでしょうか。
NHKの受信料をNHK退職者の年金にも流用しているって、これって受信料の目的外流用に当たるのでは?
そのようなこと放送法に記載されてますか?
👦名無しさん
小学生や中学生に三権分立を教える
必要がない時代になってきた。
👦名無しさん
見ていないのに支払うのはおかしい。
見れるのに支払わないのはおかしい。
の溝。
番組内容はともかく、システムとしてNHKは公共放送と言う程を成しているか?
為しているなら払うだろうが、其処はどんな判断だったのだろう?
また、ワンセグは地上波、衛星放送と比べると受信、画像、音声とも確実性に欠く受信、低質な画像音声、公共放送の受信機として適当であるだろうか?
それでもお金を払わなきゃならないなら昔の白黒テレビの様に安くあるべきではないだろうか?
他にも何故未だに沖縄だけ安い受信料なのだろうか?
👦名無しさん
受信料を支払わない方にはNHKを受信出来ないシステムにすれば良いのではないでしょうか?
NHKを見ない人も尊重出来ますし、NHKの電波を受信しないのですから、受信料も下さいとは言えないと思います。
👦名無しさん
>見ていないのに受信料を支払うのはおかしい
もうそんな次元ではなく
NHKに解散して欲しいのに
受信料で強制的に支えさせられる事が大問題。
👦justice21
最高裁の老害判事は、NHKしかみないから、払う意志があるんだろうが。庶民とは、乖離した判決に改めて、最高裁の裁判官の選出方法を見直す必要があると感じる。
最高裁にといたい。もし国営放送が、mxテレビなら、払うんか?
ある人にとっては、意味があっても、ある人には価値がないという想像力を抱けないもんかね?最高裁イランは。まじで。あとNHKもニュースだけでいい。ドラマや紅白は、見たい人だけ、別チャンネルにすべき。月々義務にするなら、月々300円までだね。
最高裁は、庶民の感覚がわからんかなぁ。
こんな判決だしてるようじゃ、法曹界も閉塞するわ。最近検察もだめだしね。
👦名無しさん
私は災害情報、紀行番組、スポーツを中心にNHKを見る機会が多いので、受信料を支払うこと違和感はありませんが、普段視聴していない人までが受信料を負担することはかわいそうな気がします。
👦ビビ
自分は公共放送はあっていいと思うが、今のやり方には疑問しかない、マンションアパートなどのBSにスクランブル欲しいし、社員の高給に新居の高額さ、民法域への進出、昨今の肥大化と徴収に躍起になるところは疑問しかない。
👦名無しさん
うん、まぁ、困惑の声はその通りだよね。
法律とか言われてもさ、見ていないのに払わなきゃいけないのはおかしいと感じるのは全く当たり前のことだよね。
見たくないので見れないようにして欲しい、という主張も、当たり前のように思えるけど、何か間違いなのかしら?
👦神の裁き
今回の裁判結果でNHKは明らかに国民を大きく敵に回したと言えます、また根拠となった時代遅れの放送法を改正する国民的要求がかつてないほど大きく高まったことで放送法改正に向けた政治的動きは確実となったと言えます、次の参院選でこの点に注目し政治を動かしていきましょう。
👦名無しさん
支払い金額について遡及できる事、テレビがあると契約に強制力がある事が決定されました。
いつからテレビを持っているか、テレビ保有の確認方法について言及していない。
大枠だけ決めて、詳細を詰めないのは理由があるように思う。
おそらく、今後も裁判は絶えない。
焦点は、保有確認の強制力。
突然来て確認するのは、行き過ぎ。
消防検査の様に日時を指定してくるなら、妥当か。
日時を指定するということは、、、
今回の判決は、当然の事を言っただけに感じる。
問題は持ち越し。
次の「被害」にあう人は、大変。
👦AUGUSTA
不正の温床NHKは解体すべき。教育、ニュースは国営、その他のくだらないのは民営化するべき。既得権益にぶら下がっている政治家はバッサリ切りましょう。
👦名無しさん
テレビは大事な国民の情報共有ツールでもある。だから、公共放送は必要だと思うし、それに対して金を払うのはしょうがない。
ただ一律金取るのに、国民で共有する必要のないエンタメを流されても違うし、公共放送のチャンネルとエンタメのチャンネルを分けて、エンタメの方だけ契約制にする。とかできないのかな。公共放送は全員負担で、月の金額安くするとか、テレビ購入時の税にしちゃうとか、そんなでいいような。
👦名無しさん
強制契約で料金はNHKの裁量という構図が問題なのだ。BS込み年1000円、モバイル除外が妥当な線。
👦名無しさん
NHKの受信料、月に2000円で年間24、000円!!これだけあれば少ない家族であれば日帰り温泉にも行けるし、ちょっといいもの食べに行ける。一切観ない人は年間それだけ捨ててるのと同じ。
👦名無しさん
テレビ要らない、つまんないわ
CMすれば?何を粘ってんの?
👦gejigeji
NHKは、BBC・CNNのように正義感・正当性をもって報道していませんよね!
だから、嫌われるのです。
司法・政界・財界すべての企業から離れ、正しい報道をすれば、お金を払う価値はある。
しかし、現段階においては、全く価値はゼロです!
平等を図るのであれば、購入するTVに全て、NHKの受信料を払わないと、NHKの番組が見られない仕組みにすればいい。
受信料聴取に、人を雇い、彼らに給料を払う(歩合制で、年収1千万の人がいると聞きました)かなり無駄な出費ですよ。
👦名無しさん
契約とは説明を聞いて同意を経て、成立するものだ。しかし、今回の判決を通して感じたこと。販売側からの説明は一切無し。まして同意をした覚えも無し。これは利用者全体に該当するはずだ。今後、受信料徴収するのであれば、まずは、説明をした上で、同意書に署名をとった形にしてもらわないと、到底納得はできないね。
👦名無しさん
スクランブル放送にすると誰も見なくなってしまい、受信料が減ることを分かっているのでしょうな。
そして、NHKに関与している各種団体も困ることになるのでしょう。
👦名無しさん
どうしたら国民の声が届く事ができるんだろう
見たい人だけお金もらえばいいことなんだけどなぁ不思議な話だ
👦名無しさん
有料放送ならWOWOWみたいに支払わなければ観れないようにロックすればいい。
それじゃ、国民が困ると判断するのであれば、誰でも観られるようにすればいい。
テレビを持っていたら支払わないといけないって、支払えない家庭はテレビを持たなければいいってこと?
支払いをしているけど、支払っている側としてもずっと不満。
👦名無しさん
公平性にこだわってスポンサー契約をしない?
逆に、そうは思えない節が多い気がするが・・・
これで、どんなに面白くない番組を作っても、国民の多くが見向きもしなくなっても安泰。
更につまらなく、更に偏った番組を作っても自己満足で営業できることを法律が認めたことに。
私はニュースはネットで、大画面テレビは外部アンテナを繋がずに映像ソフトだけを楽しむことにする。
こんな判決に頼らなければ営業が成立しないのは自らの怠慢が原因。
金を払ってでも観たいプログラムを作らず、法廷闘争で金をまきあげる権利を認めてもらうなど、すでに存在意義すら疑わしい。
👦japon
受信料で私腹を肥やすNHK職員

👦平均年収
英国BBC職員£42、500(675万円)公共放送
米国CNN社員$51、000(576万円)
豪州ABC職員$40、000(452万円)公共放送
日本NHK職員1780万円公共放送

👦名無しさん
判決は憲法には反しないと下したしただけで、契約についてはNHKと受信者とで合意するべきと言っており、
本判決は現状を追認したまでのこと。
未払い者の中で、NHKから裁判を起こされた人は、テレビの設置した時点からの金額を払う必要が出て来るが、起こされない人は、払わなくてもいいという現状こそが不公平である。
この不公平を解消するには、NHKが国営放送となり、
国税の中に受信料を含めるか、NHKが民間企業となり
スポンサー料で経営するか二つに一つである。
👦名無しさん
NHKが教育や他の局が採算を理由に放送しないものを作るというのは
解らないでも無いけど、どんどんチャンネル数を増やすし、
他の局で出来ることを積極的にやるのを見ていると意味が無いと
思う。NHKは総合と教育の2局で月額500~600円が妥当。
👦名無しさん
見る価値があるなら快く契約するよ。
見る価値を見出せないのに金は払わなければいけないから、みな不満。
👦名無しさん
私は、受信料対価として顧客満足度が低いから
この判決には不満です。
私はイヤイヤですが、受信料払っている一人です。
受信設備を持つ全国民に「強制」支払義務があるのなら
その全国民に対し同じサービスを提供する必要があると思う。
(紅白、、毎年ハズレるんですけど。。コレは置いといて。)
ある意味、全国民が株主みたいなものかと思います。
やることやってからお金を徴収してほしいと思う。
「強制」であるなら、それだけサービスを【平等】に全国民にしているか、
もう一度、よく考えてほしい。
この組織の場合、職員にボーナス支給する前に
株主(強制で支払わされている国民)に還元するのが普通かと思います。
イイトコ取りの組織に見えますね。
#ただし、頑張っている職員もいることは理解しています。
👦名無しさん
見ない権利はどうなってる?技術的には、NHKだけ見えないようにするのは、かんたんですよね?
👦名無しさん
確かに、多分視聴時間、年1時間未満かも?映画のレンタルDVDが1枚100円の時代に割高感あるね。疑問に思わない国民がいるのはお金持ちが多いから?
👦名無しさん
次のカモはネット視聴だろ?
「テレビが無いっていう家庭でも携帯は持っているでしょ?
携帯でネット見れるでしょ?
NHKネットでも見れるんですよ?
だから契約お願いします。」
こんな流れにしたいのは目に見えている。
本当ふざけた話だ。
👦名無しさん
その通り。
👦名無しさん
今の技術なら払った人だけ見れるようにできるはずなのに、あえてそれをせず、受信料を請求してくる。
払わない人は見れませよ、にしたら受信料が大幅に減ってしまうことが分かってるんだろう。
👦anar
民営化もしくはスクランブルぶするべき。それと高い年間視聴料はおかしすぎる。せめてワンコイン価格であれば辛抱もできる。また高給取りがワンサカ居ることもおかしい。
👦名無しさん
ニュースだけやっていればいいよ。
紅白だって特定の事務所に支配されてるじゃん。
公正とは言えないね。
給料も芸能人と勘違いしてるんじゃないの?
単なる放送局の社員が年間1700万だか1800万ておかしいわぁ。
なんならAI導入してニュース読ませればいいんじゃない。
その方が正確だったりしてね。
ドラマとか娯楽番組は不要。

 

Sponsered Link
にほんブログ村 2ちゃんねるブログへ

コメントを残す