NHK、なぜスクランブル放送にできないか 最高裁判決3日前の「新聞投書」(J-CASTニュース)

Sponsered Link
Pocket

NHKが、受信契約の締結に応じない男性に受信料支払いを求めた訴訟で、最高裁判所は2017年12月6日、受信契約締結を義務付ける放送法の規定は合憲とする初めての判断を示した。

NHKの受信料制度はたびたび議論の対象となってきた。最高裁判決の数日前には「スクランブル放送」にすればいいという内容の投書が朝日新聞に掲載され、ツイッター上で話題を集めていた。この投書者は、受信契約の担当者が家を訪れ、言い合いになったという実体験も書いている。

■「とにかく部屋にあげろ、の一点張りでした」

今回の裁判は、テレビがあるのに受信契約を結ばない男性をNHKが訴えたもの。男性は、放送法の規定は憲法が保障する「契約の自由」に反すると主張していた。だが最高裁は「公共の福祉に適合する」として放送法の規定を合憲と判断。男性に契約締結と、テレビを設置した2006年以降の受信料約20万円の支払いを命じた。

受信契約の締結義務は、放送法64条1項で「協会(編注:NHKの意)の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」と定められている。また、NHKが総務相の認可を受けた「日本放送協会放送受信規約」の5条では、受信料の支払い義務を盛り込んでいる。

一方で受信料をめぐっては、NHKの担当者に家宅を訪問されてフラストレーションがたまる経験をしたという報告が少なくない。

最高裁判決の3日前、2017年12月3日の朝日新聞朝刊に掲載された20代女性の投書は、1人暮らしをする大学生の弟の家にいた時に訪問された、NHK担当者とのやり取りがつづられている。この弟宅にはテレビがなく、スマートフォンもワンセグ非対応だと説明したが、「相手は、確認するために、とにかく部屋にあげろ、の一点張りでした」という。威圧的な口調で話す担当者に腹が立った女性は、「きつい口調で追い返しました」としている。

「どちらの側も嫌な思いをしないで済む方法に、変えたらどうでしょうか」

投書者の女性は、受信契約を迫られて「怖くて嫌な思いをした女友達」は多いとし、反対にNHK担当者も「断られ続けたり、きつく言い返されたりして、疲弊している人もいるかと思います」と推測。公共放送とはいえ見なくても困らない人もいるであろうとの考えから、「どちらの側も嫌な思いをしないで済む方法に、変えたらどうでしょうか」と提案する。具体的には「NHKは、料金を支払った人だけが見られるスクランブル放送にすればいいと思います」とつづっていた。

「スクランブル放送」は、契約者だけが放送を見ることができるよう暗号化(スクランブル)する方式で、有料放送の「WOWOW」や「スカパー!」などが採用している。NHKも、任意で契約し受信料を払った人だけが見られるようにすればいいのではないか、という意見がインターネット上でたびたびあがってきた。今回の投書も、あるツイッターユーザーが3日に紹介したところ5000回以上リツイートされ、

「ほんとにそう思います」
「NHKの受信料を払うか選択できるようにするのは悲願だよね」
「ぜひ、スクランブルにして欲しい。好きな人は、契約する。NHKが無くても、全く困らない」
「観たくない自由を許さないという前時代的な仕組みが今時まかり通ってることが不思議で仕方ない」

と賛同するリプライが複数寄せられていた。

ただ、NHKはスクランブル放送を導入しない理由について、公式サイトの「よくある質問集」の中で次のように説明している。

まずNHKは「公共放送」であり、「特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割」を担っているとする。災害時には迅速に正確な情報を提供するほか、教育、福祉、古典芸能といった「視聴率だけでは計ることの出来ない番組」も数多く放送している。

このような性格から、受信料を払わない人が視聴不可能となるスクランブル化は「一見合理的に見えるが、NHKが担っている役割と矛盾するため、公共放送としては問題があると考えます」と説明。また、仮にスクランブル化すると、「どうしても『よく見られる』番組に偏り、内容が画一化していく懸念があり、結果として、視聴者にとって、番組視聴の選択肢が狭まって、放送法(編注:1条)がうたう『健全な民主主義の発達』の上でも問題があると考えます」とも主張している。

Sponsered Link



👦名無しさん
見たい人が払う、これは契約の自由の原則
それにも関わらず、今回は不当判決
裁判官とNHK、政府との癒着を疑う
👦名無しさん
過去最高益を更新し続け、巨額な本社ビルを建て、社員は年収1200万、過労死問題もアリ、極道まがいの仕事を下請けに回す。それで公共性?
この国で政治家や公共性など口にする天下り団体、公安委員会、NHKなどイメージ良くない団体ばかり。庶民が納得出来るだけの努力、成果を出し、それでも少しのご負担を御願いしますが筋ではないのか?
👦名無しさん
スクランブルかけてほしい。それか地上波から撤退。
NHKの電波を他の放送局に分けて、BSだけで良質な番組を放送してほしい。
テレビ持ってるだけで視聴料とる、払わないなら裁判してでも徴収するなら税金と同じ。
税金はインフラ整備に役立つけど、
NHKの視聴料は何に役立ってるのか分からない。
👦名無しさん
単純に法律が間違っている。
司法は合理性や本当の意味での公共性からNHKの存在意義を論じることが許されない立場。
法律がそもそもおかしいのであれば、法律に準拠する裁判官の判断も間違って仕方がない。
その結果、こんな愚かしい結論になる。
さらに、NHKに公共性なんかない。
だってNHKを見ていても、今の日本政府の役割や仕事内容など全く分からないからだ。
政府が何をしているかをきちんと伝えられないのなら、公共放送などそもそも必要ない。
👦名無しさん
税金で放送する完全国営放送にするか民営化してスクランブル放送にするべきだ。視聴率に関係なくと言いながら紅白なんかは毎年視聴率気にして目玉歌手を探して今年は安室奈美恵と桑田佳祐じゃん。朝ドラや大河ドラマも視聴率気にして人気スターを起用しているじゃん。最高裁判決は政府行政よりで納得できないな。
👦ねこすき
有事の際の緊急放送は民法でもやってるし、NHK見れなくても困らないかとは思う。年末は紅白からのゆく年くる年を通年見てるけどスクランブルで見れなければ諦める。上から目線の払え攻撃とNHK職員の高級ぶりを見聞きすると正直見てないし払いたくない。公共電波の大義名分で押し売りはやめて欲しい。視聴者の見る権利見ない権利を軽視しないで。
👦名無しさん
スクランブルをかけると確実に契約者が減るからね
NHKとしてはやりたくないだろうね
受信料の徴収が義務のようになったからには、よりいっそうのスリム化をすべきだ
報道や天気予報、災害情報などに特化してもいい
不祥事続出の大相撲の中継や高額な放映権のメジャーリーグの中継からの撤退
フィギュアとか体操、競馬のNHK杯の廃止
ドラマやバラエティの大幅縮小などやってほしい
👦名無しさん
裁判官と国とNHK、全く癒着が無いとは言えない。
裁判官の給与や裁判所の予算、例えば官舎が税金である以上、それに力を持つ国との関係。推して知るべし。
また、最高裁と法務省のズブズブの関係…
今日の判決は期待はしていなかった。
全てが金、自分が大事。終わったな日本。
👦なんだかね
視聴率に左右されない番組作り?伝統芸能とかドキュメンタリーは良いと思うよ。だが人気アイドルや芸人使った番組はギャラにコストかかるだろうから民放に任せたら良い。それに今はスクランブルの技術もあるから緊急放送の基本料を安く皆から取ってそれ以外はスクランブル解除の別料金にしたら良い。
👦anticomment
東京にひっこしてからすぐにきたね。
テレビないから契約しませんって言ったら、部屋にあげろと。
部屋にあげたら今度はパソコンにチューナーがついてるのではないかと。
自作なのでついてないし、そんな端子もないのに証明できるのか?とか、携帯にワンセグついてるんだろ?とかで一時間ちかく玄関と部屋の中で言い合いになったことがあったけど、
文句の電話をあとでかけたら、国民の義務だとかなんだとかツラツラ喋って謝罪もなく切られたからそれいこうは来たら前にも上がって確認してもらってるのでお引き取り下さい。で済ませてる
今回の判決もおかしなはなしで、
「国民が公平にNHKを支えていかなければならない」

らしいけど、国民の多くはいらないって言ってるんだから解体すればいいのに、あれは天下り先だから野党以外で解体を唱える人がいないのは国の体制の問題だと思ったね。

👦@’ェ’@
NHKにわかってもらいたいのは、払ってない・契約していない人達だけが不満を言ってるんじゃない。
契約して、料金を払っている人も今の在り方に不満があるということ。
グレーなことをいつまでも放置しておかないで、ちゃんと組織として改革をすべき。
👦名無しさん
義務のままにすればいい。ただ、払わないやつのとこはスクランブルをかければいい。
本当にNHKが言う通りの「公共放送」であり、スクランブルをかけられて困ったら、そのときに払うだろ。
と言うか、そこまで言うならなんで紅白の出場者があんな顔ぶれなんだ?特に司会。また報道系でも問題視されてなかったか?
「公共放送」だから受信料は義務、スクランブルもダメってなら、災害時以外でもちゃんと公共放送らしい番組を放送しろっての。
👦富士は日本一の山
>「NHKは、料金を支払った人だけが見られるスクランブル放送にすればいいと思います」
>災害時には迅速に正確な情報を提供するほか、教育、福祉、古典芸能といった「視聴率だけでは計ることの出来ない番組」も数多く放送している。
NHKは放送のスクランブル化をするか、英国の国営放送のBBCのようにCMを入れて民間放送局のようにすれば、受信料の徴収の問題は一挙に解消できるはず。
NHKは放送のスクランブル化をしたとしても、「公共放送の使命」というのなら、災害時や緊急事態の際に限っては、スクランブルを解除すればいいだけの話ではないのか。
NHKの教育チャンネルは、視聴者が視たい番組だけを番組ごとに有料で見れるようにすればいいだけの話ではないのか。
とにかく、NHKは会長から一般社員まで高給取りで、その生活レベルを下げたくないと言うのが、この話(受信料契約の強要・強制)の本質であると思う。
👦名無しさん
テレビやラジオしかない時代ならまだしも、これだけ多くの情報ソースがいまあるのだから、NHKも時代にあった組織になるべきでは?既得権益にしがみついてる公共放送はほかの先進国にはないのでは?裁判の結果に大いに不満!
👦名無しさん
払わないと思ったことはあまりないけどスクランブルは賛成だな。逆に払ってないくせにNHKばかり見てるやつもいるのが現実。
👦日本人
本当にスクランブル放送にする方がいいと思う人は、こう言うコメや色んなところに電話、メール、ファクスをしたり、議員事務所に相談しに行ったりした方がいいですね
国民皆で動かないと、何も変わりませんね
私も何かアクション起こします
これ、民間の商取引なら成立しませんからね
👦名無しさん
大体、NHKばかりが優先的に情報を報道しなくても、今はみんな携帯に入ってきます。絶対NHKで見なければ判らない情報はない。
👦名無しさん
NHKがスクランブルに消極的理由は間違いなく今より受信料が減収になるからではないか。
NHKが公共性をうたうのであれば、選挙時、有事の際のみスクランブル解除すればよいのでは。
職員の高所得を含め経営改善するべきところは沢山あるのではないでしょうか。
👦名無しさん
どんな理屈をつけて見ても、
見ない人にとっては
押し付け以外の何者でもなく、
NHKの意義もコンセプトも
勝手に作ったもんでしょ。
👦名無しさん
自民党もNHK無料化かスクランブル放送公約にすれば輝く女性より票とれるのに。
👦柴犬
だったら公共性の高い放送と娯楽や教養番組はチャンネルを別けるべきです。
公共性の高いチャンネルは300円ぐらいにして義務化し娯楽性の高いチャンネルは2000円にして有料化とかにすればいい。
NHKがお笑い番組や韓国ドラマを流すことが公共性があるとは到底思えません。
👦名無しさん
NHK要らない
👦名無しさん
公共放送って言うなら、コメンテーターとか要らないからさ、事実だけを淡々と流す文字放送にすりゃいいんだよ。
公共放送でしょーもないコメンテーターの自論なんて聞きたくないね。
偏向報道が問題になっているご時世、視聴者が事実のみ伝えられた中から自分の考えをしっかり持つ事が必要だと思うけど。
そしたら選挙の投票率だって上がる気がするね。
👦名無しさん
『災害時には迅速に正確な情報を提供するほか、教育、福祉、古典芸能といった「視聴率だけでは計ることの出来ない番組」も数多く放送している。』
『災害時の放送』は、スクランブルを外せばよい。
『視聴率で計ることの出来ない番組』は、その制作価値を誰が判断しているのか不明。そのコストを受信料として、国民全体に押し付けるのはおかしい。
いずれもスクランブルしない理由にはならない。
👦阪神も阪神ファンも大嫌いな関西人
なんでスクランブル放送が出来ないのか、適用出来ないのか、明確な理由を知りたい。
👦名無しさん
携帯でもケーブルでもオンディマンドでも、欲しい情報は多様なメディアからいつでも自由に手に入れられる時代に、まだ国内にTVメディアが他になかった時代の放送事業のカタチを押しつけているNHKの立ち位置に納得し難い。契約したいメディアの選択肢にないのに、FOXやナショジオやムービーチャンネルなどの嗜好チャンネルに既に料金を払っているユーザにも受信料を均一に払えというのは、資本主義社会の日本においていかがなものなのだろうかとも思う。いずれにしても、民法各社がしのぎを削る中、気持ちのよくない支払い、納得に行かない支払いを戦後とうとうと強制し続けてきているぬるま湯運営のNHKに協力し難い気持ちしかないので辛い。
👦名無しさん
スクランブル化でなんら不都合はない
自分は支払っているが支払ってない人との差別化は必要
でないと不公平である
👦mr.
昨今のNHK不祥事の数々は目に余るものがある。
公共放送としての責務を唱える前に、まず信頼性を取り戻す方が先でしょう。
👦名無しさん
今回の判決で、周りから「買え」と言われないかぎりはテレビは買わないと決めました。
ニュースはネットでも見れるしね。
👦名無しさん
払うのはいいとしてあまりに高すぎる。
月500円程度ならいいのに月
👦名無しさん
今の隠蔽体質を変えないで、国民の義務だから支払えはおかしい。払ったからには、株主が持つような発言権を持たないと、不公平だと思う。契約は強制なのに、料金は勝手に決められて、税金同様に支払わせる。役員報酬オープンにして、適不適位投票出来るようにしては?
👦名無しさん
仮にスクランブル化すると、「どうしても『よく見られる』番組に偏り、内容が画一化していく懸念があり、結果として、視聴者にとって、番組視聴の選択肢が狭まって、
うーん何度読んでも理解不能じゃ。
公共のための放送なら、なんで税金にしない?
👦fjh2htmk5agj
年間300円放送する番組はニュースと天気予報と国会中継のみ!これなら払ってあげる。
👦名無しさん
スクランブルに激しく同意
NHKよく見てます。
以前子供番組の公開放送で「ウチは払ってないけどじいじの名前で応募した」と話しているママさんを数人見かけた。
我が家がこいつらの分を負担してるのかとイライラした。
見たい人だけ代金を払うシステムにしてほしいです。
👦名無しさん
NHKが何を背負ってもかまわんが『公共性』ということばで脅迫し金をむしり取るのは893と同じ。公共性とやらが必要な緊急放送や政府のお知らせはスクランブルを外せばいいし、他の伝統芸能やら教育番組やらは見たい人が『金を出し合って』支えればいい。情報弱者がどうとか意見もあるが、TVや新聞以外に積極的に情報を求めようとしない、もしくはできない人には他のアプローチが必要だろう。TVがあれば解決ではない以上あくまで契約の問題であり、契約人数が減って成り立たなくなるなら その程度の『公共性』だったというだけの話である。
👦名無しさん
私個人がおもうに、最善の解決策はNHKがなくなり、受信料徴収制度がなくなりこと。
それ以下であってはならないと強く思う。
👦名無しさん
見る見ないの選択が、公共性を失う事になぜつながるのか根拠が希薄すぎるように思う。
有料視聴者にだけ視聴される番組であっても、公共性のある放送は工夫次第でいくらでもできるような気がするが。
NHKに問いたいが、今のNHKに公共性のある放送ががどれだけあるだろうか。
実際、ニュースとか天気予報とか災害情報とかEテレの一部の番組がそれに当たるかもしれないが、全体の%だろうか。
また同時に、明らかに公共性の薄い番組を、多数NHKは放送している現状もある。
そうなると、たとえば、無料放送を公共性のある番組、そうでない番組を有料番組に区分けするぐらいの努力をしてもいいのではないのか。
今のNHKの主張は一律に公共性を立てに、無理くりな受信料至上主義的な論理に終始しているようにしか思えない。
👦名無しさん
公共放送なら受信料が発生する意味がわかりません。
ようは国の公的な放送って事だよね?
災害とか事件事故のニュースがこれに当てはまると思いますが、ドラマやクイズ、バラエティーに属する番組は該当しませんが。
ならばニュース以外にスクランブル掛ければ問題解決。
さらに言うならBSみたいに総合放送をニCHにして片方をニュースのみ、もう片方をいままで通りにして受信料払ってない人はニュースしか見れないようにすれば良い。
出来るはずだし、しないのは受信料を沢山の人から取りたいだけ。
👦名無しさん
公共放送は国家の安全にかかわるので、せめてこのくらいはしていただかなくてはいけません。

公共放送は、不偏不党で政府の立場に立った番組内容を放送しなければならない。
公共放送は公共の福祉を優先させるため、不要不急の娯楽番組を放映してはならない。
公共放送は災害発生時には、災害情報を「被災地に」伝えるための回線を必ず確保しなければならない。
公共放送は、災害発生時に被災地に取材に向かう際に、避難情報の伝達および、物資の輸送を援助しなければならない。
公共放送の職員は、国会議員や国家公務員と同様に、外国籍の職員、少なくとも役職者、を禁止しなければならない。

👦名無しさん
そうだな
公共放送ならば偏向番組編成は改めるべきだな
手始めに特定の秋元アイドルの番組を止めるところからだ
NHKの番組は好きですよ 一部を除いてはね
👦名無しさん
送り付け商法か、ただの押し売りを最高裁が認めた。NHK職員の平均年収は1000万円以上、半分にする方が先だろう。
👦名無しさん
そもそも、公共放送の「公共」というのは何なのかを問いたい。
バラエティが公共なのか。
編集したことにより、編集した者の主観の意見と変えてしまうことが公共なのか。
歌番組も?紅白で視聴率を気にしている時点で公共放送ではないだろう。
演出もいらない。製作者側の編集もいらない。事実だけ流せば良いではないか。
そしたら、グループ会社は不要、製作陣も不要、箱モノも粗末で良い、人員大幅削減できるだろう。受信料は月100円/世帯だけでも相当な利益を得るのではないか。
👦mach-555
>仮にスクランブル化すると、「どうしても『よく見られる』番組に偏り、内容が画一化していく懸念があり、結果として、視聴者にとって、番組視聴の選択肢が狭まって、放送法(編注:1条)がうたう『健全な民主主義の発達』の上でも問題があると考えます」とも主張している。
たかが『よく見られる』番組ごときで「民主主義の発達」の問題になるとは思わんが。
と言うより、NHKの受信料こそ、民主主義的に考えておかしいから問題になってるんじゃないの?
👦名無しさん
NHKって、必要?
役に立ってるの?
学生時代に無理矢理押し掛けれて脅迫された。
凄い怖い思いをした。
見た目が優しそうな人もきたけど、
『僕みたいなのが来てるうちに契約した方がいい。』
そんな脅迫もされたなー。
「契約しても支払い義務はないから、払わなくてもいい」とも言ってたなー。
👦名無しさん
別に大河も見ないし、1週間に1時間くらいかなぁ。
だから、高いと思う!
払うけど、もう少し安くていいんじゃないかなって思う!
👦名無しさん
NHKを民営化にすれば解決しない?
👦名無しさん
WOWOWやスカパーだって、特別番組や非常緊急時には契約してなくても無料で見られる放送形態にしてるはず。事実今でも、緊急時でなくてもWOWOWもスカパーも無料プログラムは多数ある。
公共放送だから、って理由でスクランブル化しないのは、既得権益にしがみつくNHK側の怠慢と言わざるを得ない。
👦Toro
ジャニーズと忖度している時点でもう公共放送としての役割は果たしていないし国政に関しても偏向報道をしている時点で公共性は一切無いはず公共放送としての役割を果たしているならこんな問題が起きないはずこういう問題が起きてる時点で公平な報道が出来ていないから視聴者はNHKを見る事もなくなって支払いを拒否してる状態になっているわけなのは明らかな事実
公共放送なのにも関わらず社員が過労死している事実それを隠蔽をしてさらには社内でも隠蔽をしている事実があるわけですよね
👦ceridwen
ホントに部屋に上げろと言ったのか?俺はかつて家具家電付きのマンションに住んでいた時、テレビ有るが、アンテナ線をつないでおらず、テレビは観てないと主張したのだが、「マンション自体にはアンテナがあり、かつ部屋にテレビがある以上視聴可能とみなされる」と言われた。
そう言うなら「部屋に入って見てくれ。アンテナは繋がってないから」と言ったのだが、部屋には入ってはいけない規則があり、「それは出来ない」の一点張りで絶対に入る事はなかったんだよね。
ま、あいつらの事だから自分達に不利な状況にならないよう、その都度言う事を変えているかもしれないが、実際のところ部屋に上がるって事が認められてるのだろうか?
👦名無しさん
地上波のNHKにお金を払うのは納得してる。
しかし集合住宅についてる共同アンテナだかケーブルのせいで、BSまで払わされるのがどうしても受け入れられない。
黒い四角とかでなくて、それこそ完全にスクランブルでいいじゃないの。
👦名無しさん
NHKはニュースと天気予報だけやってればいい
それなら喜こんで年間300円まで払う
👦名無しさん
「特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割」を担っているとする。
社会生活の基本となる確かな情報←具体的にはどういった情報でしょうか?
災害時には迅速に正確な情報を提供する←民法の情報は正確ではないということでしょうか?
教育、福祉、古典芸能といった番組←特定の視聴者にしか利益にならない番組です。矛盾しています。
誰にでも分けへだてなく提供する←望んでいない人にも押し売りします。
👦ずっこけ1729
nhkは屁理屈を言っているだけ。結局のところ分け隔てなく視聴させたいのなら国税で賄えればよい。
国民一人ひとりの考えを均一にする必要もなく、見たい番組でなくても見ないといけない義務もない。偏りは個性と考える風潮を持てばよい。
👦名無しさん
NHKは「公共放送」であり、「特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割」を担っているとする。災害時には迅速に正確な情報を提供するほか、教育、福祉、古典芸能といった「視聴率だけでは計ることの出来ない番組」も数多く放送している。
これらの理由であれば、経済学で学んだが税金で担うべきではないだろうか?警察や消防なども、民間では任せられないから税金で賄うと習った。スクランブル放送もできないのであれば、NHKも税金で賄うべきでは?
また、大震災を経験したが、大災害直後は電気がつかなくなることが多い。災害時に、テレビで情報は収集できなくなるのだ。スマホであれば、ある程度のバッテリーがあれば、災害情報を収集できるだろう。
👦名無しさん
同意書なるものがあったでしょうか。明らかに見覚えの無いことどあり、これは詐欺罪にあたるのでは。公共放送とうたうのであれば、偏向報道はやめてもらいたい。また、放送休止なぞもってのほかです。とにかく今回の判決は全く納得がいきませんね。
👦でも飲酒運転ですよね
判決出ましたね。
もはや、税金並みという事でしょうか?
いらないね。
👦名無しさん
スクランブルしても伝統芸能、ドキュメンタリーその他もろもろ、質がよければ当然お金払って見ます。そして観たい人は、沢山いるはず。
今の放送に自信があるならスクランブル化すべき。
公共放送として残るのであれば、月300円位にしてニュース、国会のみを放送すべき。それなら強制しても構わない。
👦名無しさん
全く見ないし、災害時も見ませんけど。
それこそ、携帯の災害伝言板やいまはツイッターがその役割の多くを担ってる。
公共の福祉のため、利益を考えず、というなら、災害時の情報共有も、ネットを優先にして、ネットを持っている人の別組織にしたらいい。
現在までのNHKのお偉いさんは、国民の大半をTV離れさせ、国民の福祉を守るために優良な番組を作る努力を怠った。
優良な番組を作り、NHKの存在を確固たるものにしようとせず、放送法に甘んじ、ただ権力を裁判のために使った。そのため裁判費用が高くなり、国民に対して減額できるはずの受信料を高額なものにし、国民の生活に多大な負担をかける現状を招いた。
👦豪鬼
金額の適正性はどうなんだい?
👦777
今の時代、昔と違い情報ソースは沢山ある。ニュースはウェブと言う人も多い。知る権利の公平性と言う考え方は、情報媒体が新聞かNHK位しかなかった時代のままではないですか?
国民全員NHKを見ないと、情報過疎になるかの言い分に違和感を感じます。
個人的には、BS朝の海外ニュースのキャスターの滑舌が悪く、すぐ噛むのをなんとかしてほしい。金取るなら、アナウンス技術は民放を上まらないと示しつかないですよ。

 

Sponsered Link
にほんブログ村 2ちゃんねるブログへ

コメントを残す